文 | 极客电影Geekmovie
前段时间，一个马特·达蒙与本·阿弗莱克的播客引爆了电影人的讨论。大家在仔细琢磨过俩人的“流媒体剧作复盘”后惊觉——Netflix的编剧逻辑，已经开始向国产平台剧靠拢了！
马特·达蒙与本·阿弗莱克谈到Netflix会建议他们，在对白中把剧情重复三四遍，因为观众在看电影的时候经常会玩手机。
这对好兄弟是真大胆，他们是在宣传新片《全信没收》的时候爆了这些料，而《全信没收》正是Netflix的电影。
不过两人也没有抹黑Netflix的意思，他们做客知名播客节目《Joe Rogan Experience》，很认真地就当前电影产业面临的各种问题分享了他们的见解，一聊就是两个多小时。
行业的现状就是这么荒诞，我们需要思考的应该是“为什么”，以及“怎么办”。
马特·达蒙与本·阿弗莱克作为从业超过三十年的资深电影人，可不仅仅只会当“明星”。早在1998年，两人就曾凭借《心灵捕手》获得过奥斯卡最佳原创剧本奖，本·阿弗莱克执导的《逃离的德黑兰》更是拿到过奥斯卡最佳影片。
他们对行业问题的分析，应该算得上好莱坞业内人士的主流观点了。
比如对流媒体冲击电影院的看法。他们会兴奋地谈起和家人一起去IMAX影院看《一战再战》的感受，还保证“《奥德赛》我一定会去电影院看”，但他们也大方地承认，二者的“此消彼长”不可逆转。
两人也分析了为什么院线大片充斥着续集、IP、超级英雄等“陈词滥调”。
谈起被建议不断用台词重复剧情的“注水”做法，他们尽管有些不以为然，也承认这是应对观众注意力无法集中的无奈之举。毕竟Netflix还建议他们头五分钟就搞个爆炸出来，以免观众关掉视频。
两人童年就是玩伴，又一同进入电影行业，一起拍戏，甚至一起成立电影制作公司。据他们分享，两人在自己的公司搞了个“全员分红制度”，只要电影反响好，剧组中的每一个人都有分红。
这可以算是好莱坞十分罕见的“创举”了。
他们甚至谈到了AI，态度平和，不吹不黑。
流媒体在革电影院的命，AI在革电影人的命……听起来好像要世界末日了，而马特·达蒙与本·阿弗莱克有他们的应对之道，我们不妨听一听。
流媒体冲击电影院，归根结底还是钱的事儿在Joe Rogan的播客节目中，马特·达蒙与本·阿弗莱克深入探讨了电影产业在过去几十年间经历的剧烈变革。他们指出，观众的观影习惯已经发生了根本性的转变。
阿弗莱克回忆道，电影院曾经是唯一的娱乐选择，尤其是在上世纪40年代，几乎每个美国人每周都会去电影院。然而，随着电视的普及，特别是近年来流媒体平台（如Netflix、YouTube、TikTok）的爆炸式增长，传统电影院的地位受到了前所未有的挑战。
现在有3亿人都在看Netflix，要把人们吸引到电影院变得困难了很多。还有YouTube、TikTok……想让我的孩子们对一部电影感到兴奋都很难。
新冠疫情无疑是这一转变的催化剂。在封锁期间，影院被迫关闭，观众的观影行为被迅速推向线上。
阿弗莱克提到，他主演的《回归之路》恰好在疫情期间上映，最终不得不紧急转至流媒体平台，但意外的是，这反而让更多人看到了这部电影。
这一经历让他意识到，在保证观影体验的前提下（如今家用电视屏幕尺寸和音响效果已今非昔比），让作品被更多人看到或许是更重要的。
所有的问题，最终都可以归结为经济问题。
传统院线电影的商业模式风险极高。阿弗莱克解释说：
一部2500万美元的电影要回本，你得赚1亿美元。
这是因为宣发成本高昂，且票房收入需要与院线进行约50%的分账。
巨大的财务压力导致好莱坞变得越来越保守，他们倾向于投资已有粉丝基础的IP，如续集或超级英雄电影，而“九十年代那种充满勇气和实验精神的独立电影”的生存空间被严重挤压。
相比之下，流媒体平台提供了一个更为灵活和低成本的创作环境。它们不依赖单张电影票的收入，而是采用订阅模式，这使得平台能够承担更多风险，支持没有大明星、题材更新颖或更具实验性的项目。
然而，这种模式也带来了新的挑战——平台开始严重依赖“算法”和数据来指导内容创作。
马特·达蒙提到：
制作动作片的标准方法，通常会有三个重要场景。一个在第一幕，一个在第二幕，一个在第三幕。第三幕的这个场景是最大的，里面充满了爆炸场面，你会把大部分预算都花在第三幕的这个场景上。那就是你的高潮段落。
而Netflix的建议是什么呢？
我们能在前五分钟搞个大场面吗？我们希望观众能一直追看下去。就算在对话中把剧情重复三四遍也无妨，因为人们在看剧的时候经常会玩手机。
这种数据驱动的创作模式，毫无疑问引发了两位演员关于艺术性的担忧。
上世纪70、80年代的经典电影，如《大审判》《猎鹿人》等，其第一幕往往长达25至30分钟，给予故事充分的时间去“呼吸”和展开。而在流媒体时代，观众“换台”的成本几乎为零，这迫使创作者不得不使用各种技巧来抓住观众的注意力。
尽管如此，他们也强调，真正优秀的作品，如《混沌少年时》，恰恰反其道而行之，凭借其深刻的叙事和精湛的制作赢得了观众。这证明了优质内容本身的力量，并不总是需要屈从于算法的“最佳策略”。
阿弗莱克这样总结，技术变革是不可逆转的供需关系体现，创作者需要适应新的环境，利用流媒体的优势去创作更多元、更大胆的作品，而不是将其视为一种“生存威胁”。
一部电影赚了钱，为什么不能给剧组的人分一分？在讨论电影制作时，马特·达蒙和本·阿弗莱克反复强调一个核心观点：电影是一门团队协作的艺术，而非个人英雄主义的产物。
他们认为，一部电影的成功，离不开每一位幕后工作人员的贡献，从摄影师、灯光师到道具助理，他们的专业能力和投入程度直接决定了影片的最终品质。
阿弗莱克指出：
我们知道是谁让我们的电影变得更好。
他补充说，许多伟大的导演都拥有自己长期合作的固定班底，因为他们深知这些人是提升电影质量的关键。
两人2022年共同成立了独立制片公司Artists Equity，可直译为“艺术家权益”，曾出品两人主演的电影《气垫传奇》，以及现在这部《全信没收》。
基于尊重每一位工作人员的理念，Artists Equity推行了一项名为“全员分红制度”的创新举措。
该制度的核心是，如果电影项目取得成功，所有参与制作的工作人员，无论是导演、制片人、主演，还是技术工种，都能在常规薪酬之外获得额外的奖金。
达蒙表示：
这关乎公平。当一个项目大获成功时，每一个为之付出努力的人都应该从中受益。
阿弗莱克坦言，这并非纯粹的慈善之举，而是一种“自利”的策略，因为当每个人都感觉自己是项目成功的一部分，而不仅仅是为薪水工作时，他们的投入度和创造力会被极大地激发。
通过与Netflix等平台合作，他们将分红机制与具体的观看数据挂钩，创建了一个透明、可量化的激励体系。
马特·达蒙解释道：
我们给出了五个不同的级别，从安打（安打是棒球运动的核心进攻术语，也是计算球员打击率的核心依据）、二垒安打、三垒安打到本垒打和大满贯。每个等级对应不同比例的奖金。
这种模式不仅提升了团队士气，也为行业提供了一个可复制的模板，帮助推动更公平的利益分配，并以此作为管理风险、鼓励创作多样性的手段。
大家的恐惧被夸大了，你看强森的戏AI就演不了在播客中，嘉宾们还分享了他们对AI技术的看法，可以说比较冷静和务实。
他们承认，AI带来了诸多忧虑，比如未经授权使用演员的数字肖像权，或者完全由AI生成剧本和场景，这些都可能导致行业走向一个“怪异”的未来。
然而，阿弗莱克认为，目前对AI的许多恐惧被夸大了。
他将AI的现状比作一个“平均水平”的创作者。他指出，像ChatGPT这样的语言模型，其本质是基于海量现有数据进行学习和模仿，因此其生成的内容往往是“平庸的”和“缺乏新意的”。
他解释道：
AI的本质决定了它会趋向于平均值，我简直无法忍受它写出的东西。
他认为，AI在短期内几乎不可能独立创作出有深度、有意义的电影剧本，因为它缺乏人类独有的生活经验、情感和创造力。
他们更倾向于将AI视为一种强大的辅助工具，而非创作者的替代品。就像视觉特效技术的发展一样，AI可以在制作流程中扮演重要角色，尤其是在处理那些“昂贵和繁琐”的任务时。
阿弗莱克举例说：
比如我们不必真的去北极，我们可以在这里穿着派克大衣拍摄，然后让它看起来非常逼真，就像我们在北极一样。这会为我们节省大量金钱和时间。
这与过去电影人使用背景绘画或模型来创造幻觉的原理一脉相承，只是技术手段的升级。
他们预测，AI可能会取代一部分劳动密集型的工作，比如大量重复的图形渲染，但核心的艺术决策和创作仍将由人类主导。
这场讨论中最核心的论点，是关于“真实性”与“人性体验”在艺术中不可替代的价值。
为了说明这一点，马特·达蒙分享了一个有趣的例子：道恩·强森在电影《粉碎机》中饰演的角色因药物过量躺在病床上，面对朋友的质问，他表现出一种复杂的情感。
达蒙在和强森沟通后得知，这段表演的灵感来源于强森生活中的两段真实创伤记忆：一是与他有药物问题的父亲的互动；二是他母亲在被诊断出癌症时，下意识地将床单拉过头顶的脆弱瞬间。
强森将这两段深植于个人记忆中的真实情感体验，与角色融为一体，创造出了一个让观众感同身受、潸然泪下的表演。
马特达蒙强调：
没有任何AI能够做到这一点。这是一种完全属于人类的艺术，它源于真实的生活体验。
阿弗莱克也补充说，AI无法传递“真实生活经验传递的复杂性”。这种通过个人经历转化而来的情感深度，是AI无法通过数据分析和模仿来复制的。
他们认为，随着AI生成内容的泛滥，观众反而会更加珍视那些由真人创作、蕴含真实情感的作品，就像人们在工业化时代依然会欣赏手工制作的桌子一样。
最终，AI或许能生成逼真的图像，但它无法传递人类经验的复杂性与温度，而这恰恰是电影艺术的灵魂所在。
本·阿弗莱克和马特·达蒙的许多观点，既可以被视为真知灼见，也完全可以被当作一家之言，屏幕前的你怎么看？
熊猫配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
